Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
  • Charakteristik der Laute

    23.09.2016, Olaf Ladden
    Irgendwann wird man schon auch in der etwas rückschrittlichen Lautsemantik dahinter kommen, dass jeder Laut im Grunde genommen eine gesprochene und ganz charakteristische Gebärdennachbildung ist.

    Es gibt dazu einige sehr aussagekräftige Abhandlungen, schon seit den frühen 30er Jahren des zwanzigsten Jahrunderts, die mit wissenschaftlichem Anspruch versucht haben, diesen Tatbestand, der nun erstmals anhand einer großen Datenbankauswertung andeutend nachgewiesen werden konnte, aufzuzeigen. Es ist ja nicht so, dass nicht schon Humboldt von einer Lautcharakteristik sprach. Und jeder, der ein wenig hören kann, wird klar sehen, dass Lauten eine Art Charakter zugewiesen werden kann, wie das auch Dirk Schulte oben schon ansprach.
    Ich denke da an die Werke des Sprachwissenschaftlers Dr. Arnold Wadler, der dies schon in Bravour herausarbeitete oder an das kaum noch erhältliche Buch von Ernst Moll "Die Sprache der Laute" aus den 50er Jahren.

    Es wird aber, voraussichtlich im nächsten Jahr, endlich eine umfassende Studie dazu veröffentlicht werden, die sich diesem Befund aus einem weit ausführlicheren Blickwinkel her widmet, als es die Forschergruppe um Damián E. Blasi tun konnte.

    Der Autor der genannten Studie ist Oliver Heinl. Sie soll mehr als 600 Seiten umfassen und ein breites Licht auf den obigen Befund werfen. Man darf gespannt sein.
  • Hier geht es um Analyse, nicht um "Neid"

    23.09.2016, Jared J. Myers
    Anderen Neid vorzuwerfen, ist wohlfeil. Hier geht es jedoch um die simple Tatsache, dass ein System mit dauerhaft selbstverstärkenden Komponenten instabil wird. So lange nicht Zuckerberg, Gates & Co. ihren Reichtum überall dort einsetzen, wo Systemteile zu kollabieren drohen, sondern nur dort, wo sie selber es gerade für wichtig halten, wird der Kollaps weitergehen und schließlich auch die positiven Regelkreise sprengen, denen sie ihren Reichtum verdanken.
    Eine angemessene Besteuerung Aller im Sinne einer negativen Rückkopplung der Vermögensumverteilung wäre für alle besser, auch für die Milliardäre.
  • Beitrag der Pestizide?!

    23.09.2016, Jutta Paulus
    Der dramatische Rückgang der Insektenpopulationen betrifft nicht nur nachtaktive Spezies; auch am Tage sind viel weniger Falter, Bienen, Fliegen, Mücken und Käfer unterwegs. Die professionellen und die ehrenamtlichen Kartierer weisen seit Jahren darauf hin. Da die (zweifellos folgenreiche) Lichtverschmutzung nicht am Tag stattfindet, muss dies andere Ursachen haben. Man vermutet die Gründe in der immer intensiveren Landwirtschaft, in der kein Platz für Blühstreifen ist und die mit immer stärkeren Pestiziden arbeitet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Probleme für die nachtaktiven Arten nicht existieren.
  • Hitlers Atombombe – warum es sie nicht gab

    23.09.2016, Markus Kraffczyk
    Der Versuch einer Antwort in einem Satz:
    Weil Hitler nichts von "jüdischer" Physik (so nannte er sie) hielt. Genau die ist aber nötig.
  • Haltet den Dieb

    23.09.2016, Gast
    oder wenn der Neidhammel zwar nichts verstanden und nichts zu sagen hat aber gerne anderen seinen eigenen Neid vorwirft.
  • Unfälle

    23.09.2016, Karl Bednarik
    Die beiden tödlichen Unfälle bei der Bestimmung der kritischen Masse
    fanden erst nach der Zündung der ersten drei Atombomben statt.
    Fat Man: 9. August 1945, Demon Core (1): 21. August 1945.
    Stellungnahme:
    Sehr geehrter Herr Bednarik, danke für Ihren Kommentar. Bei dem begrenzten Raum für einen Artikel kann man nicht alle interessanten Einzelheiten unterbringen. Dass die kritische Masse auch noch nach dem Krieg experimentell bestimmt wurde, unterstreicht ja mein Argument, dass es während des Krieges nicht möglich war, sie genau genug zu berechnen.
    Mit freundlichen Grüßen
    Manfred Popp
  • Und was soll das bringen?

    22.09.2016, Gottfried Heumesser
    Wenn ein heutiges Schiff sinkt, ist die Besatzung mit großer Wahrscheinlichkeit von den Phillippinen. Sind die damit transportierten Hightech-Produkte deswegen phillippinisch?

    Auch schon das Uluburun-Schiff hatte einen Ägyptischen Skarabäus neben Kupfer- und Zinnbarren an Bord. War das Rohmetall deswegen aus Ägypten? Sicher nicht! Die sind irgendwie hin- und hergefahren und haben dabei in diversen Häfen Güter gelöscht und dafür andere an Bord genommen. Die Herkunft der Besatzung sagt dabei gar nichts.

    Und bei den Ruderern römischer Kriegsgaleeren wird man unter der Rudersklaven alles mögliche finden, an wenigsten aber Römer.
    Stellungnahme:
    Danke für Ihre Zuschrift,

    von Rudersklaven ist in dem Artikel allerdings nicht die Rede. Dass auf antiken Schiffen in der Regel Rudersklaven eingesetzt wurden, ist zudem ein Mythos. Rudergetriebene Schiffe kamen vor allem bei den Seestreitkräften zum Einsatz, mussten dort sehr beweglich sein und komplizierte Manöver fahren können (zum Rammen, zum Anlegen und Entern etc.). Das ließ sich nur mit gut trainierten, eingespielten und motivierten Ruderern realisieren, die deshalb in der Regel keine Sklaven waren. Galeerensklaven sind vielmehr eine typische Erscheinung der Neuzeit: Die Schiffe waren jetzt primär Trägerplattformen für Geschütze, kämpften auf sehr viel größere Distanzen und mussten nicht mehr so komplizierte Manöver fahren, was sich auch mit Zwangsverpflichteten bewerkstelligen ließ.

    Mit freundlichen Grüßen, d. Red.
  • Wer die Forscher fragen möchte:

    22.09.2016, Ragnar
  • Und was beweist das?

    22.09.2016, Noldi Schwarz
    Beide Texte sind Hunderte Jahre nach Moses Tod geschrieben worden. Damals war es üblich Mythen und Legenden von Generation zu Generation weiterzugeben. Ein Beweis für die Schöpfungsgeschichte ist das aber noch lange nicht. Auch heute leben in vielen Ländern Mythen und Legenden weiter. Wenn die entsprechenden Dokumente in ein paar tausend Jahren gefunden werden, haben sie den gleichen Wert für die Wahrheit wie diese Dokumente mit denen hier versucht wird etwas zu beweisen.
    Stellungnahme:

    Dass der Fund in irgendeiner Form die "Wahrheit der Schöpfungsgeschichte" oder die Authentizität der Bücher Mose beweisen soll, haben wir nicht behauptet. Auch die Forscher sind nicht dieser Meinung. Es geht schlicht und ergreifend darum, mehr über die Überlieferungsgeschichte dieser für das Judentum zentralen Texte herauszufinden.


    Beste Grüße, jd/Red

  • Gegenthese- wenn Physiker versuchen, sich in historische Debatten einzuschalten

    22.09.2016, Beate Winzer
    Sehr geehrter Herr Popp,

    mit Vergnügen habe ich Ihren Beitrag gelesen und werde mit ebensoviel Vergnügen Sie darauf hinweisen, dass es schön wäre, alle! Publikationen von WissenschaftshistorikerInnen zu lesen. Daher möchte ich Sie darauf hinweisen, dass die Alsos Mission unter HistorikerInnen als gelungener Bluff gilt, denn die Chefs der Alsos Mission wollten der deutschen Strategie von a "Pseudowissenschaften" , b "Wissenschaftsfeindlichkeit" und c "wir haben uns verweigert" nur zu gerne glauben! Das Problem bei den WissenschaftlerInnen besteht darin, dass sie immer beides waren- genial und verbrecherisch. Und das Ausmaß des NS begreifen zu wollen, kann einem Menschen mehr als schlaflose Nächte bereiten. Und bei der Bewunderung für die Leistungen der ForscherInnen darf eben niemals vergessen haben, dass die Physiker ebenso gelogen haben wie die Biologen, die Biochemiker, die Biophysiker, die Mediziner und alle anderen auch. Die Soziologen natürlich auch. Mit einem Wort- den Aussagen der deutschen Physiker vor der Rheinlandarmee oder der US-Army sollte nur unter äußerstem Vorbehalt und nur sehr partiell, wenn überhaupt, Glauben geschenkt werden. Lassen wir also ihre eigenen Veröffentlichungen und ihre Berichte
    sprechen. Und die BIOS- und CIOS- Berichte. Und lassen wir die umfangreichen Wissenstransfere sprechen, die so weit gingen, dass die Deutschen eine Zeitlang mit der Todesstrafe rechnen sollten, wenn sie etwas zurückhielten. Nicht etwa für die Verbrechen, Detonationen an lebenden Kriegsgefangenen auszuprobieren.

    Weiter möchte ich Sie darauf hinweisen, dass es drei Arbeitsgruppen gab - das KWI Physik, KWI Chemie, Abt. physikalische Chemie und die Abteilung Physik im KWI med Forschung. Werner Heisenberg wurde sicher überschätzt und er hat nachweislich nicht mehr weitergearbeitet. Otto Hahn hat klar gestellt, dass die Zeit nicht reichen würde, um ein "richtiges" AKW für waffenfähiges Plutonium zu bauen. Was es aber gab und woran sie erfolgreich gearbeitet haben, waren Thermobomben. Entschuldigung, natürlich korrekt: Aerosol oder Vakuumbomben. Diese wurden erprobt in der Döberitzer Heide und
    am Starnberger See. In Döberitz in Brandenburg wurden Flakraketen erprobt übrigens an sow. Kriegsgefangenen. Ab 1944 haben sie in Peenemünde-West auch bekannt als Sperenberg, erste Versuche mit Flugzeugabwürfen erprobt- mit Erfolg, denn im Rahmen des Wissenschaftstransfers waren deutsche Wissenschaftler so erfolgreich, dass ihnen neben eigenen Instituten auch die Staatsbürgerschaft und vor allem Schutz vor allen Fragen gewährt wurde.

    Mit besten Grüßen, vielleicht trifft man sich im Archiv der Universität Karlsruhe mit ihrem überaus spannendem und umfangreichen Bestand.
  • Dafür sind Sie ein Neidhammel

    22.09.2016, Holperbald
    Was machen Sie? Engagieren Sie sich für Flüchtlinge? Spenden Sie an eine Hilfseinrichtung? Spenden Sie Organe? Wann haben Sie das letzte mal einem Bettler einen Kaffee ausgegeben?

    Oder finden Sie einfach nur gern Haare in den Suppen anderer?
  • Hitlers Atombombe...

    22.09.2016, A. Schmejkal
    Eine sehr gute Erwiderung auf das Buch des Herrn Rainer Karlsch. Karlsch hat, bei allem Recherche- Fleiß, zweierlei Eigenschaften nicht: 1. Ahnung von der Materie, 2. kein Gefühl dafür, was in solchen Männern, wie Heisenberg, v. Weizäcker, Hahn, Bothe, v. Laue u.a. in dieser fürchterlichen Zeit vorging.
  • falsche deutung

    22.09.2016, anino
    der bericht scheint plausibel, ist aber mehr dem bereich der wahrsager zuzuordnen. es werden hier nur die leute um heisenberg berücksichtigt, nicht aber zum bsp. das projekt der post. auch wurden nicht untersuchungen berücksichtigt, nach denen man in deutschland mit kernwaffen unterhalb der kritischen masse experimentierte, was zumindestens eine erhebliche steigerung der explosoinskraft zu folge hatte. des weiteren hat deutschland an weitreichenden trägersystemen bis hin zur raketensteuerung in new york mittels reflektionsschüsseln - ähnlich sat-antennen gearbeitet - und nicht um 1t tnt zu transportieren.- gleiches gilt für raumtransporter (sänger) und raketenbewehrte raumstationen zur bekämpfung der usa. auch hier galten die arbeiten nicht dem transport von hohen mengen tnt mit sehr hoher transportmasse. dazu gab es auch schon reportagen, u.a. im zdf. interessant ist auch der zeitliche zusammenhang zwischen dem u-boot u234 was sich der us-marine ergeben hatte, eine blaupause eines teils der kerwaffenforschung deutschlands und uranerz an bord hatte und der nach mehreren fehlschlägen von jetzt auf eben funktionierenden a-bombe in der usa nach auswertung der deutschen unterlagen durch die mitarbeiter des us-kerwaffenteams - quelle-zdf. hier ist also noch sehr viel aufzuarbeiten und ich glaube schon, dass wir die wahrheit erst in vielen jahrzehnten erfahren werden, denn die usa möchten gerne die ersten sein - sind sie es auch wirklich? ich komme mir bei solchen berichten wie in dem buch von orwell "1984" vor, wo die geschichte weitghehend überarbeitet wurde, denn nur der sieger schreibt sie!
  • Hitlers Atombombe?

    22.09.2016, Schweineschwarte
    Ein durchaus interessanter Artikel. Die Überschrift halte ich aber für etwas irreführend. Über Hitler Ansichten zu einer Atombombe und ob er diese überhaupt anstrebte bzw. einsetzen wollte wird viel zu wenig berichtet. Und diese Hinterfragung ist durchaus wichtig, wenn man sich bspw. die Möglichkeiten der chemischen Massenvernichtungswaffen ansieht, welche auf Anordnung Hitlers ebenfalls nicht eingesetzt wurden, obwohl Deutschland ausreichend C-Waffen besaß (persönliche negative Erfahrungen mit C-Waffen von Hitler im 1. WK, alliierte Luftüberlegenheit, aber auch die Ansichten zum Kampf der deutschen Soldaten -> Hitler lehnte bspw. Kamikaze-Aktionen, wie es die Japaner taten, ab).
    Die Hinterfragung warum es kein Großprogramm gab, obwohl der Rest der Industrie und Forschung auf eine bis dahin nie dagewesene Effizienz getrimmt wurde (Totaler Krieg), wurde im Artikel fast vollständig übergangen. Vielleicht lag es also durchaus daran, dass eine Atombombe auch von der politischen Führung nicht wirklich angestrebt wurde und eine Nutzung der Kernenergie, für zivile Zwecke bzw. als Antrieb für Großschiffe, einfach noch nicht nötig war.
    Besser wäre es also wohl, nicht von Hitlers Atombombe zu sprechen, sondern von einer deutschen Atombombe oder vielleicht noch von Heisenbergs Atombombe, da er - laut dem Text - anscheinend als einziger deutscher Wissenschaftler zur damaligen Zeit das Prinzip (am Ende) ansatzweise verstanden hatte.
  • Philanthrophen

    22.09.2016, BG
    Sie sind keine Philanthrophen, sonst würden sie fairerweise im vollem Umfang Steuern (für Kindergärten, Schulen, Universitäten, Krankenhäuser, Infrastruktur, Polizei etc. ) bezahlen!

    Wie gütig sind Milliadäre wie Mark Zuckerberg oder Bill Gates uns von Ihren Vermögen etwas abhaben zu lassen, dass sie gar nicht hätten, wenn sie wie jeder normale Mensch Steuern bezahlen würden ...