Lesermeinung - Spektrum der Wissenschaft

Ihre Beiträge sind uns willkommen! Schreiben Sie uns Ihre Fragen und Anregungen, Ihre Kritik oder Zustimmung. Wir veröffentlichen hier laufend Ihre aktuellen Zuschriften.
  • krankhafte Selbstüberschätzung

    16.01.2004, Jutta Paulus
    Vor vielen Jahren (15?) gab's mal eine schöne Karikatur von Haitzinger: ein Mensch mit einem Armstumpf rechts greift begeistert mit der Linken nach einem hübsch verpackten Geschenk. Im Hintergrund eine zugeschnappte Mausefalle mit einem ebenso einladenden Päckchen und einem rechten Arm. Auf dem hinteren Päckchen steht "Atomenergie", auf dem vorderen, das in einer noch nicht zugeschnappten Mausefalle steht, "Gentechnologie".
    Haben wir wirklich nichts gelernt? Zum Beispiel, dass wir mit unserem ach so tollen Großhirn vielleicht schlicht zu blöd sind, um uns in so komplizierte Sachverhalte einzumischen? Mit Atommüll haben wir den kommenden 100 Generationen schon genügend Probleme eingetütet, jetzt meinen wir, dasselbe auch noch mit nicht mehr rückholbaren Lebensformen tun zu müssen!
    In diesem Zusammenhang empfehle ich "Wenzels Pilz" (geschrieben 1990, glaube ich), eine satirische Vorschau auf die "schöne neue Welt", die wir uns da gerade einrichten.
    Das Schlimmste ist, dass es keine Möglichkeit gibt, gentechnikfrei zu leben, sogar Bioware ist ja mittlerweile durch Pollenflug etc. kontaminiert. Und bei all diesen Aktionen wird so getan, als gäbe es in der Bevölkerung einen breiten Konsens pro Anwendung der Gentechnik in der Nahrungsmittelproduktion. Die Gesetze und Richtlinien, die da "von oben" (WTO; EU) auf uns niederprasseln, haben immer weniger mit den Sorgen und Problemen der Regierten zu tun.
    Na ja, irgendwann ist für jede Art die Zeit zum Aussterben gekommen, uns trifft's spätestens in drei Generationen (ob diese Prognose stimmt, werde ich zum Glück nicht mehr am eigenen Leib erfahren).
  • Annahmen-Geschwätz

    15.01.2004, Rüdiger Biesold
    Reichten die Plumes bis zum Erdkern, könnten wir Aussagen über dessen chemische und physikalische Zusammensetzung machen. Will wohl zutreffend sagen, wir haben keine Ahnung und raten.
    Weil nun keine Abweichungen bei den Isotopen gefunden werden, reichen die Plumes nicht in Regionen von denen wir keine Ahnung haben, welch fundierte wissenschaftliche Aussage!
  • kopfvolumen?

    15.01.2004, thomas birner
    weiss nicht, ob ich der erste bin dem das auffaellt: die tatsache, dass dieser index aus koerpervolumen und groesse bis zum kinn berechnet wird heisst doch hoffentlich nicht, dass der anteil des koerpervolumens oberhalb des kinns vernachlaessigbar gegenueber dem solchen unterhalb des kinns ist?! fuer mich traegt jedenfalls zur attraktivitaet einer frau auch bei, was sie 'in der birne' hat - und das liegt nicht an meinem nachnamen ... ;=)
  • Wärmeschluckpotenzial nimmt funktionell ab!

    15.01.2004, roldor
    Man muß berücksichtigen, wie groß das
    "Wärmeschluckpotenzial"

    (Schmelzwärme mal noch vorhandene Masse
    + (Schmelztemp.-Temperatur)
    mal Wärmekapazität des Eises)
    der Gletscher und Polkappen
    (war, ist und sein wird)

    Vergleich:Wie lange wird der Sekt noch
    schmecken, wenn schon x% des Eises
    geschmolzen sind ?
  • RE: Die Wolfsspinne

    15.01.2004, Antje Findeklee, Redaktion
    Hallo Nina,

    über Wolfsspinnen (Lycosidae) gibt es ein paar tolle Seiten im Internet, z.B.:

    http://www.gruenes-tirol.at/nuetzlinge/steckbrief/nstbr_wolfspinnen.asp


    http://www.natur-lexikon.com/Texte/MZ/001/00051-wolfspinne/MZ00051-wolfspinne.html

    http://www.gifte.de/lycosidae.htm

    Viel Spaß damit,

    Antje Findeklee, Redaktion
  • Die Wolfsspinne

    15.01.2004, Nina
    Hallo :)
    Also, ich hätte eine bitte. Da war in Biologie, dass Thema "Die Wolfsspinne" haben, wollte ich sie darum bitten, dass sie mir vielleicht ein paar Informationen über "Das Vorkommen der Wolfsspinne" und über "Die Paarung und Fortpflanzung der Wolfsspinne" schicken könnten.
    Viele Grüße,
    Nina :)
  • RE: Mr. Bush ist nicht zu sehen ?!

    15.01.2004, W. Tebbe
    Geht auch nicht, er ist noch hinter dem Mond
    ;-)
  • Untermauern dass evolutionär entstand??

    15.01.2004, H. Schiller / Hannover
    Eine Untersuchung heute, und habe sie noch so viele Teilnehmer, kann wohl kaum untermauern, dass irgendetwas im laufe der evolution entstand!!

    Es fehlt in der Untersuchung auch die differenzierung ggü den kulturell geprägten "Ekeln" (z.B. Käfer = Igitt oder Nahrung)
  • RE: bis 2010 kennen wir die warheit!

    15.01.2004, Rödel Wolfgang
    Ich finde den oben aufgeführten unquali-
    fizierten Verschwörungstheorie Scheiß
    zum kotzen. Die leute sollte ihre Fantasie lieber in etwas stecken das uns weiter bringt
  • RE: Mr. Bush ist nicht zu sehen ?!

    15.01.2004, M. Tom
    Wenn der Sprit alle ist, wird er dort hinziehen
  • Seltsame Begründung

    14.01.2004, Rüdiger Biesold
    Ekel als Schutz vor Krankheiten anzusehen ist ziemlich selbstverständlich; da braucht es keine Befragungen mit welcher Technik auch immer. Aber evolutionär? Wie soll das genetisch begründet und von soziologischen Effekten getrennt werden? Letztere unterliegen dem Lernverhalten sicher viel mehr als der Biologie. Die biologische Evolution wurde bisher von sich weiter entwickeltem Lernen getrennt, das sollte auch so bleiben.
  • Mr. Bush ist nicht zu sehen ?!

    14.01.2004, Eckhard Schulz
    Leider kann ich die Hauptperson nicht sehen :-)
  • RE: Wunder sofort, gehext wird ab Morgen

    14.01.2004, Dr. Peter Ziegler
    Hier liegt ja das Problem: Unsere Politiker sind soooo weit von der Realirät entfernt, dass sie alltägliche Gesetzmässigkeiten und Umstände nicht mehr erfassen können, sie werden dabei von ebenso weltfremden Juristen tatkräftig unterstützt. Beispiele findet man ja genug: Gentechnikgestz, Gesundheitsreform, Steuergesetze, LKW-Maut. - Nur, die Vorgänger-Regierungen waren da auch nicht besser!
  • Wirksamkeit der Akupunkteurs(be)handlungen fragwürdig oder die Akupunktur selbst ?

    14.01.2004, Susanne Schoofs
    In China ist Akupunktur ein Mittel der Anästhesisten. Und das nicht nur ergänzend zur chemischen Narkose, und auch nicht nur bei kleinen Operationen z.B. der Gliedmaßen.
    Änesthesie-Akupunktur gehört eigentlich nicht unbedingt zur TCM (Traditionellen chinesischen Medizin), welche wesentlich Funktionsstörungen (samt den dazugehörigen Schmerzen wie z.B. bei Rheuma) zu behandeln vermag.

    Anästhesie-Akupunktur ist eine (Weiter)-Entwicklung des 20. Jahrhundert und war in einer Zeit als Narkosemittel noch ein großes Lebensrisiko für geschwächte Patienten war, offensichtlich eine brauchbare Alternative.

    Wenn die Möglichkeiten der Akupunktur nur zur geringfügigen Schmerzlinderung beitragen würden, so kann man vielleicht annehmen, daß Patienten mit Schocksymptomen reagieren oder schon vorher schreiend vom OP-Tisch flüchten, wenn man ihnen beispielsweise mit dem Skalpell nach ihrer Bauchdecke trachtet. Es ist auch anzunehmen, daß das Vertrauen chinesicher Patienten in ihren Chirurgen ebenfalls nicht so grenzen- und bedingungslos ist, daß man die offensichtliche Wirkung der Anästhesie-Akupunktur als Placebo-Effekt "weg-erklären" könnte. (Abgesehen davon, daß der Placebo-Effekt selbst ja schon eine erstaunliche frag- und damit forschungswürdige Sache ist !)

    Die meisten westlichen Ärzte, die Akupunktur praktizieren, tun dies "kochrezeptmäßig" westlichen Diagnosen entsprechend mit mal mehr und oft auch mit weniger Erfolg (siehe zitierte OP-Studie). Sie haben jedoch meistens keine Kenntnis der Regeln der TCM samt ihrer Funktionskreisläufe. In meinen Augen braucht die mehr als 2000 JAhre alte TCM (wovon Akupunktur nur ein Teilgebiet ist) nicht unbedingt als "umstritten" bezeichnet werden, sondern eher die -eigentlich "blinde"- Akupunktur-Praxis westlicher Mediziner, bei denen -bei Vorliegen einer "westlichen" Diagnose- kochrezeptmäßig bestimmte Akupunkturpunkte gestochen werden.

    "Richtige" TCM-ÄrztInnen gehen nämlich so nicht vor. Vielmehr muß zuerst nach den Regeln der TCM eine Diagnose gestellt werden, die z.B. ganz wesentlich die hochdifferentzierte Pulsdiagnose beinhaltet. (Letzteres ist eine erlernbare Kunst, vergleichbar dem Ertasten der Blindenschrift. Übrigens Euro-Geldscheine haben Blindenzeichen und bieten eine Möglichkeit zum Sensibilitäts-Selbsttest !)

    Erst nach einer Diagnose werden -entsprechend der TCM-Regeln- ggf. Akupunkturpunkte zur Behandlung ausgewählt.

    Frage also: was würde ein versierter (chinesischer) "TCM"-Anästhesist zu der hier im Artikel beschriebenen Studie und zum vorgehen der Ärzte sagen ?

    Meine Literaturempfehlung zu diesem Thema: "Manfred Porkert, Die chinesische Medizin" Porker ist mittlerweile emeritierter (noch lebender ?) Professor der LMU München (?) gewesen, ein offenbar teilweise in China beheimateter Universalgelehrter mit Studium von Medizin, Philosophie, Arabistik, Sinologie, Japanologie.

    Mein Kommentar besteht aus einer teilweisen Wiedergabe der dortigen Aussagen. Wobei ich ganz bewußt bei meinem Text meistens auf den eigentlich zu nutzenden Konjunktiv verzichtet habe.
    Sein Buch scheint (!) mir sehr authentisch zu sein.

    Ich meine: es ist grundsätzlich unwissenschaftlich, über etwas -auch noch abschließend !- zu urteilen, was man nicht selbst kennt.
    Ich gestehe, ich kenne TCM selbst nicht. Nach allem was ich nun gelesen habe, würde ich es aber gerne kennenlernen.

    Ich hoffe, daß mein Kommentar dazu beiträgt, die Neugier auf diese Art Medizin zu wecken. Sie könnte -so hat es den Anschein - wesentlich zur sog. "Volksgesundheit" und zur Kostensenkung -natürlich auf Kosten der Pharmaindustrie- im Gesundheitswesen beitragen.

  • Nichts Neues!

    14.01.2004, Erik Geibel
    Was soll an dieser Nachricht wissenschaftlich interessant sein? Die Ergebnisse sind nicht nur banal, ähnliiche Werte sind schon seit Jahren in allen einschlägigen Ratgebern zu finden.